新證據(jù)規(guī)則2024年舉證責(zé)任有什么規(guī)定

一、新證據(jù)規(guī)則舉證責(zé)任有什么規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》第三十一條 當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請。

對需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后

果。

第五十條　人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。

舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則和要求、可以向人民法院申請調(diào)查收集證據(jù)的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果等內(nèi)容。

第九十二條　私文書證的真實(shí)性，由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。

私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力。

第九十五條 一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交，對待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立。

二、《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》關(guān)于舉證責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》的一個基本思路是，對于2015年《民事訴訟法解釋》已經(jīng)作出規(guī)定的內(nèi)容，除確有必要的外，不再重復(fù)規(guī)定。因此，修改后的《民事證據(jù)規(guī)定》與修改前相比，刪除了一些在《民事訴訟法解釋》中已經(jīng)作出規(guī)定的內(nèi)容。其中比較重要的是關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定。

2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第二條、第四條、第五條、第六條、第七條都是關(guān)于舉證責(zé)任及分配規(guī)則的規(guī)定。這些規(guī)定中，第二條的內(nèi)容已經(jīng)被《民事訴訟法解釋》第九十條吸收;第四條關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，第五條、第六條關(guān)于合同糾紛和勞動爭議案件舉證責(zé)任分配的規(guī)定，均能夠通過適用《民事訴訟法解釋》第九十一條關(guān)于舉證責(zé)任分配規(guī)則的規(guī)定解決，沒有重復(fù)規(guī)定的必要。2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第七條是關(guān)于法官分配舉證責(zé)任的規(guī)定，《修改決定》沒有保留，主要考慮：舉證責(zé)任分配具有法定性，實(shí)體法律規(guī)范本身包含了法律對舉證責(zé)任分配的內(nèi)容，原則上舉證責(zé)任由法律分配而非由法官分配，只有在極為特殊的情況下，按照法律分配的舉證責(zé)任會導(dǎo)致明顯不公平的結(jié)果時，才允許法官根據(jù)誠實(shí)信用原則、公平原則等因素分配舉證責(zé)任。這也是2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第七條的本意。但在對2001年《民事證據(jù)規(guī)定》實(shí)施情況的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)審判實(shí)踐中隨意適用第七條的情況比較普遍，僅應(yīng)在極為特殊情形下適用的法官分配舉證責(zé)任的規(guī)定存在濫用的風(fēng)險。為此，《修改決定》不再保留該條內(nèi)容。實(shí)踐中如果出現(xiàn)按照實(shí)體法律規(guī)定確定舉證責(zé)任分配可能導(dǎo)致明顯不公平情形的，由于涉及《民事訴訟法解釋》第九十一條適用問題，可以通過向最高人民法院請示、由最高人民法院批復(fù)的方式解決，而不能在個案中隨意變更法律所確定的舉證責(zé)任分配規(guī)則。

實(shí)踐中如果出現(xiàn)按照實(shí)體法律規(guī)定確定舉證責(zé)任分配可能導(dǎo)致明顯不公平情形的，由于涉及《民事訴訟法解釋》第九十一條適用問題，可以通過向最高人民法院請示、由最高人民法院批復(fù)的方式解決，而不能在個案中隨意變更法律所確定的舉證責(zé)任分配規(guī)則。